中文講壇

漢學(xué)研究的知性無(wú)意識(shí)

主講：顧明棟（美國(guó)達(dá)拉斯德州大學(xué)教授, 孔子學(xué)院院長(zhǎng)）

時(shí)間：2013年6月18日（周二）下午3:40

地點(diǎn)：中文學(xué)院會(huì)議室（三教422）

主辦：中國(guó)語(yǔ)言文化學(xué)院

主講人簡(jiǎn)介：

顧明棟，中國(guó)江蘇人，芝加哥大學(xué)博士，現(xiàn)為美國(guó)達(dá)拉斯德州大學(xué)中國(guó)文學(xué)和比較文學(xué)教授, 孔子學(xué)院院長(zhǎng),美國(guó)《諾頓理論與批評(píng)選》特別顧問(wèn)，負(fù)責(zé)推選中國(guó)第一位文藝?yán)碚摷疫M(jìn)入世界最權(quán)威的文論選。

研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)、西方文論、比較詩(shī)學(xué)、中國(guó)思想及中西文化比較研究。著有英文專(zhuān)著3部：（1） Sinologism: An Alternative to Orientalism and Postcolonialism（米勒教授作序）,（2） Chinese Theories of Reading and Writing，（3） Chinese Theories of Fiction，中文專(zhuān)著一部《原創(chuàng)的焦慮：語(yǔ)言、文學(xué)、文化研究的多元途徑》（李澤厚先生作序），編著譯著多部，論文七十余篇，大部分發(fā)表于國(guó)內(nèi)核心期刊和國(guó)外主流學(xué)刊，國(guó)內(nèi)期刊有《文學(xué)評(píng)論》（兩篇），《文藝研究》（兩篇），《文藝?yán)碚撗芯俊罚▋善?，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》》（兩篇）、《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（兩篇），《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（三篇）、《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》、《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》、《學(xué)術(shù)月刊》（兩篇）、《藝術(shù)百家》（兩篇）、《江蘇社會(huì)科學(xué)》、《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》、《探索與爭(zhēng)鳴》、《《當(dāng)代外國(guó)文學(xué)》，《外國(guó)文學(xué)》（兩篇），《跨文化對(duì)話(huà)》、《中國(guó)比較文學(xué)》、《外語(yǔ)教學(xué)與研究》, 《外國(guó)語(yǔ)》（兩篇）、《現(xiàn)代外語(yǔ)》、《福建外語(yǔ)教學(xué)》、《山東外語(yǔ)教學(xué)》等；其中多篇被《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、《新華文摘》、《高校文摘》和《人大復(fù)印資料》轉(zhuǎn)摘或全文復(fù)印。國(guó)外學(xué)刊包括《新文學(xué)史》，《今日詩(shī)學(xué)》，《敘事學(xué)》，《精神分析學(xué)季刊》，《美學(xué)教育》，《辨析批評(píng)》，《比較文學(xué)》，《比較文學(xué)研究》，《加拿大比較文學(xué)研究》（兩篇），《比較文學(xué)年刊》、《東西方哲學(xué)》（三篇），《中國(guó)哲學(xué)》（四篇），《文學(xué)與心理學(xué)》，《亞洲研究》，《東方研究》，《華裔學(xué)志》，《中國(guó)文學(xué)》，《現(xiàn)代語(yǔ)言季刊》，《勞倫斯研究》（兩篇）、《翻譯研究》等。其中20余篇收入世界權(quán)威性《藝術(shù)與人文科學(xué)索引》(Arts and Humanities Citation Index)或《社會(huì)科學(xué)索引》(Social Sciences Citation Index)。

講座內(nèi)容簡(jiǎn)介：

在漢學(xué)研究中，從事研究的學(xué)者既有中國(guó)人亦有西方人。因此，漢學(xué)研究所涉及的學(xué)術(shù)政治雖然沒(méi)有東方主義那么強(qiáng)烈，卻顯得多姿多彩，紛繁復(fù)雜。學(xué)者的族群因素對(duì)漢學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的心態(tài)產(chǎn)生了知性方面的影響，甚至?xí)莼蓭в凶迦荷实膶W(xué)術(shù)政治，并對(duì)學(xué)術(shù)觀(guān)念和研究范式的使用產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊?。由于置生于身份政治的學(xué)者很少有人能清醒意識(shí)到或愿意承認(rèn)是族群身份在作祟，這種影響學(xué)術(shù)的心態(tài)可被稱(chēng)為“族群無(wú)意識(shí)”或“知性無(wú)意識(shí)”。通過(guò)對(duì)一些個(gè)案研究進(jìn)行探討，可以澄清這樣幾個(gè)問(wèn)題：族群無(wú)意識(shí)是如何運(yùn)作的？它對(duì)學(xué)術(shù)研究會(huì)產(chǎn)生什么不利影響？它為什么會(huì)在即便是清晰可辨的情況下仍被掩蓋？更為重要的是，它如何演變成中西研究的“知性無(wú)意識(shí)”？

關(guān)鍵詞： 漢學(xué)，族群身份，學(xué)術(shù)政治，知性無(wú)意識(shí)，族群無(wú)意識(shí)

Abstract：In Sinology, scholars engaged in China studies are composed of those who are Chinese and those who are Western in ethnic origin. Due to the difference in ethnic origin, the politics of scholarship in Sinologism is not as powerful as that in Orientalism, but much more colorful and complex. The ethnic factor exerts an impact on the mentality of scholars, which sometimes develops into what may be called identity politics in scholarship, and adversely affects conceptions and uses of paradigms of scholarship. Since few scholars entangled in the identity politics are consciously aware of ethnic identity at work, or willing to acknowledge it, the mentality responsible for problematic ways of doing scholarship may be called the “ethnic unconscious” or “intellectual unconscious.”' This article conducts some case studies to explore how the ethnic unconscious operates, what adverse effects it produces on scholarship, how it is repressed even though it is easily identifiable, and more importantly, how it develops into an intellectual unconscious.